EMSAL KARAR CIKMIŞ.  DEDEKTORLE  SIT ALANI HARIC DEFINE ARAMAK SERBEST. KACAK KAZI YAPMAK SUCTUR...
T.C.
Yargıtay
12. Ceza Dairesi

Esas No:2018/268
Karar No:2018/1990
K. Tarihi:22.2.2018


Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Dairemizce verilen 16/11/2017 gün ve 2017/10514 Esas, 2017/8966 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, "Somut olayda, hükümlü ... hakkında, olay tarihinde her.gi bir kazı yapmadan arama dedektörü ile sit alanı veya korunması gerekli alan olmayan arazide izinsiz araştırma yapma şeklinde gerçekleşen eylemde, unsurları oluşmayan 2863 sayılı Yasaya muhalefet (izinsiz define araştırmak) suçundan sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırıdır. Bu nedenle Özel Dairece, kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar verilmesi yerindedir. Ancak buradaki bozma nedeni, yasal unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesine ilişkin olması sebebiyle, hükümlü hakkında 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen cezanın tamamen kaldırılmasını gerektiren bozma nedeni olduğundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi kapsamında kalıp, yeniden yargılama yasağı bulunması nedeniyle belirlenen hukuki aykırılığın, 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen cezanın kaldırılarak atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi hususunun da bizzat Özel Dairece uygulanması gerektiği gerekçesiyle itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine 02/07/2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi;
Gereği düşünüldü:
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- Dairemizin 16/11/2017 gün ve 2017/10514 Esas, 2017/8966 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3- 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa aykırı davranmak suçundan sanık ...'ın, anılan Kanunun 74/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/01/2017 tarihli ve 2014/630 Esas, 2017/8 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 03/03/2016 tarihli ve 2014/22852 Esas, 2016/1146 sayılı kararında da belirtildiği üzere, "Suç tarihinde, Kaynarca İlçe Jandarma Karakol Komutanlığı'na yapılan bir ihbar üzerine, olay yeri olan Kaynarca ilçesi, ... köyü, ... mevkiine giden kolluk görevlilerince sanıklar .... ... ve ... ... ile hakkında verilen beraat kararı temyiz incelemesine gelmeyen ... ... bir adet arama dedektörü ile arazide araştırma yaptıkları esnada yakalandıkları, arazide yapılan incelemede bir kazı izine rastlanmadığı, sanıkların da ifadelerinden anlaşılacağı üzere, henüz bir kazı yapmadıkları, ancak dedektör ile izinsiz araştırma yaptıkları, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 74/3. cümlesinde ve 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen izinsiz araştırma yapma suçuyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen kültür ve tabiat varlıklarında, bunların koruma alanlarında, tespit ve tescil edilmiş sit alanlarında araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen toprak üstünde veya su altında kültür ve tabiat varlıklarının araştırılmasına yönelik eylemlerin yaptırım altına alındığı, davaya konu yerin ise 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen koruma alanlarından olmadığı, olay yerinde yapılan 24.10.2013 tarihli keşfe iştirak eden fen ve arkeolog bilirkişisinden alınan raporlarda da olay yerinin sit alanı veya korunması gerekli alan olmadığının belirtildiği, böylece sanıkların üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece atılı suçtan sanık ...un beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla şeklinde olduğu nazara alındığında, bahse konu olayın gerçekleştiği yerin sit alanı olduğuna dair dosyaya yansıyan bir belge olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 11/10/2017 gün ve 94660652-105-35-6596-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/10/2017 gün ve 2017/58261 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/01/2017 tarihli ve 2014/630 - 2017/8 sayılı kararının, CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 309/4-d maddesinde yer alan, "Bozma nedenleri, hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder şeklindeki düzenleme gereği bozma nedenine göre uygulama yapılarak, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendi ile sanık hakkında "izinsiz olarak define araştırma suçundan tesis edilen mahkumiyet hükmünün tamamen hükümden çıkarılması, yerine aynı bende, "2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen "izinsiz olarak define araştırma suçunun oluşabilmesi için, anılan Kanunun 6. maddesi kapsamında kalan korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarında, bunların korunma alanlarında veya sit alanlarında, araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen yüzeysel araştırma faaliyetlerinde bulunulması gerektiği, somut olayda, sanık tarafından define araştırması yapılan yerin, belirtilen niteliği haiz olduğuna dair dosyaya yansıyan bir belge bulunmadığı anlaşılmakla; unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatine cümlesinin eklenmesi; (4) numaralı bendinin (b) alt bendinin hükümden çıkarılması; (5) numaralı bendinin, "Adli emanetin 2014/387 sırasında kayıtlı olan "kapalı ve mühürlü delil poşeti içinde 7.65 x 17 çapında 5 adet dolu mermi nin, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine, "1 adet kapalı ve mühürsüz delil poşeti içinde, ... ... ibareli, siyah renkli metal dedektör (parçası eksik), dedektöre ait batarya, RS Pinpondur marka metal el dedektörü tabir edilen 20 cm ebadında cihaz ın sanığa iadesine şeklinde düzeltilmesi ile diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Linkback: HAYIRLI OLSUN..

Ustam karar tarihi yalnız 2018 yazıyor, bu bence geçersiz yada yanlış bir durum var.
geçerli olsa daha dün ellerinde dedektör ve keser ile yakalanan adamları boy boy video ile atmazlardı tvye

Kültür ve Turizm Bakanlığı yasak demiş

Alıntı yapılan: wtrk - 21 Aralık 2020, 13:12:58
Ustam karar tarihi yalnız 2018 yazıyor, bu bence geçersiz yada yanlış bir durum var.
geçerli olsa daha dün ellerinde dedektör ve keser ile yakalanan adamları boy boy video ile atmazlardı tvye

BAK ELLERİNDE KAZICI  CİSİM VARMIŞ . o yasak arama serbest 

Alıntı yapılan: BuLutBey - 21 Aralık 2020, 13:26:47

Alıntı yapılan: wtrk - 21 Aralık 2020, 13:12:58
Ustam karar tarihi yalnız 2018 yazıyor, bu bence geçersiz yada yanlış bir durum var.
geçerli olsa daha dün ellerinde dedektör ve keser ile yakalanan adamları boy boy video ile atmazlardı tvye

BAK ELLERİNDE KAZICI  CİSİM VARMIŞ . o yasak arama serbest

Aslında, o da serbest. Keser ile belki yasak kovalayacak adam? Suçun unsuru oluşmamış oluyor, mevzu bu.


Sit alanları, özel alanlardır, buralara girmek dahi yasaklanabilir. 1. Derece sit alanında, tarlan varsa, o bile kamulaştırılır hatta.


Eliniz cebinizde gezerekte define arayabilirsiniz, elinizle de kazabilirsiniz, olay buysa.

Alıntı yapılan: BuLutBey - 21 Aralık 2020, 13:26:47

Alıntı yapılan: wtrk - 21 Aralık 2020, 13:12:58
Ustam karar tarihi yalnız 2018 yazıyor, bu bence geçersiz yada yanlış bir durum var.
geçerli olsa daha dün ellerinde dedektör ve keser ile yakalanan adamları boy boy video ile atmazlardı tvye

Onu örnek verdim usta, dedektörle elinde kazıcı cisim olmadan da tutuyorlar, yukarda bakanlığın sitesindeki yazıyı ekledim. Dedektörle gezmek yasak,

BAK ELLERİNDE KAZICI  CİSİM VARMIŞ . o yasak arama serbest 

Alıntı yapılan: wtrk - 21 Aralık 2020, 14:18:48

Alıntı yapılan: BuLutBey - 21 Aralık 2020, 13:26:47

Alıntı yapılan: wtrk - 21 Aralık 2020, 13:12:58
Ustam karar tarihi yalnız 2018 yazıyor, bu bence geçersiz yada yanlış bir durum var.
geçerli olsa daha dün ellerinde dedektör ve keser ile yakalanan adamları boy boy video ile atmazlardı tvye

Onu örnek verdim usta, dedektörle elinde kazıcı cisim olmadan da tutuyorlar, yukarda bakanlığın sitesindeki yazıyı ekledim. Dedektörle gezmek yasak,

BAK ELLERİNDE KAZICI  CİSİM VARMIŞ . o yasak arama serbest 

Bu da yanlış zaten. Dedektör, define arama aracı değildir. O kafayla, evinde her bıçak olanı da tutuklasınlar, adam öldürecek ya...


Tarihin en büyük definelerinden biri, kaybettiği çekicini aramak için komşusunun dedektörünü ödünç alıp tarlasında gezen birince bulunmuştu mesela.

Kuru dedektör ile arazide gezcek halimiz yok keser  capa illa bisey olur sonuc olarak yakalanmayin  yoksa emsal karar sizi kurtarmaz

Filemenko dayının piyasaya yaydığı miladı geçmiş bir karar.

Alıntı yapılan: onur600 - 21 Aralık 2020, 19:05:03
Filemenko dayının piyasaya yaydığı miladı geçmiş bir karar.

Canlı yayınların linkini paylaşta arkadaşlar dinlesin, hikaye gibi geliyordur abi dedektörle gezmek serbest filan
Başından geçenleri dinlerlerse bunun hikaye olduğunu anlarlar

Alıntı yapılan: wtrk - 21 Aralık 2020, 19:47:31

Alıntı yapılan: onur600 - 21 Aralık 2020, 19:05:03
Filemenko dayının piyasaya yaydığı miladı geçmiş bir karar.

Canlı yayınların linkini paylaşta arkadaşlar dinlesin, hikaye gibi geliyordur abi dedektörle gezmek serbest filan
Başından geçenleri dinlerlerse bunun hikaye olduğunu anlarlar

Kanuna bakarsan, serbest. Ama nasıl bir hukuğumuz varsa, kanuna bakıp, karşıdakinin niyetini okuyor. Niyet okuma ile hukuk mu olur?

Alıntı yapılan: skoylu - 21 Aralık 2020, 21:30:19

Alıntı yapılan: wtrk - 21 Aralık 2020, 19:47:31

Alıntı yapılan: onur600 - 21 Aralık 2020, 19:05:03
Filemenko dayının piyasaya yaydığı miladı geçmiş bir karar.

Canlı yayınların linkini paylaşta arkadaşlar dinlesin, hikaye gibi geliyordur abi dedektörle gezmek serbest filan
Başından geçenleri dinlerlerse bunun hikaye olduğunu anlarlar

Kanuna bakarsan, serbest. Ama nasıl bir hukuğumuz varsa, kanuna bakıp, karşıdakinin niyetini okuyor. Niyet okuma ile hukuk mu olur?

Kardeşim okumuyormusun ezbere konuşuyorsun
2683'ün 74. Maddesine göre yasak diyor siz hala serbest diyorsunuz.
Dedektörle izinsiz gezilmez kanunen yasak. Millete yalan yanlış bilgi vermeyin.

Kanuna göre serbest gibi görünse de arazide elinde dedektörle görürlerse anında paket

Alıntı yapılan: wtrk - 21 Aralık 2020, 21:53:59

Alıntı yapılan: skoylu - 21 Aralık 2020, 21:30:19

Alıntı yapılan: wtrk - 21 Aralık 2020, 19:47:31

Alıntı yapılan: onur600 - 21 Aralık 2020, 19:05:03
Filemenko dayının piyasaya yaydığı miladı geçmiş bir karar.

Canlı yayınların linkini paylaşta arkadaşlar dinlesin, hikaye gibi geliyordur abi dedektörle gezmek serbest filan
Başından geçenleri dinlerlerse bunun hikaye olduğunu anlarlar

Kanuna bakarsan, serbest. Ama nasıl bir hukuğumuz varsa, kanuna bakıp, karşıdakinin niyetini okuyor. Niyet okuma ile hukuk mu olur?

Kardeşim okumuyormusun ezbere konuşuyorsun
2683'ün 74. Maddesine göre yasak diyor siz hala serbest diyorsunuz.
Dedektörle izinsiz gezilmez kanunen yasak. Millete yalan yanlış bilgi vermeyin.

Hala aynı yerdesin.


Dedektör, metal bulur, elinde dedektör olması define aradığın anlamına gelmez.
Define aramak için, dedektör şart değildir. O zaman yolda yürürken seni ahanda defien arıyor diye alıp götürürler, haklı olurlar.
1. Derece sit alanlarına, girmek dahi yasaktır. Elinde dedektör olması, olmaması farketmez.


Sende hala kanunen yasak diyorsun. Kanunun neresinde metal dedektörü yasak diyor?


Anlamadığın şey, bu kanunun garabet olması. Zamanında kanunu yazanlar meramını anlatamamış, araştırma demiş, neden acaba? Diyoruz ya, tamamen niyet okuyan bir garabet.

Alıntı yapılan: Karadağ - 21 Aralık 2020, 22:14:38
Kanuna göre serbest gibi görünse de arazide elinde dedektörle görürlerse anında paket

Aynen. Tam bir garabet. Bunu yapacak olanlar, şunu yapanlar:


https://www.tv100.com/kirsehirde-ele-gecirilen-viking-heykeli-haber-459431


Şöyle bir şey:





Bu şeye kültür varlığı, eser falan diyen, vikinglerin heykel yapmadıklarını bilmeyi bırak, ne işi var viking heykelinin kırşehirde bundan bile bihaber adam o gelip paket yapan adam. Ha, savcı ondan farklı olacak mı?

Şimdi size bir şey anlatayım. İnternet'in ilk zamanları. Tanıdık biri ve kardeşi, internette porno siteleri linkleyip, reklam gösteriyorlar, para kazanacaklar böyle. Ama linkledikleri sitelerde çocuk pornosu varmış. Alman polisi yakalıyor, olaya el koyuyor, Interpol aracılığıyla, Türkiye'de şu şu kişiler diye, adresine varana kadar yazıyor. Tabi paket yapmışlar arkadaşı. Bende gittim, delil tespit, mahkemede bilirkişi falan oldum. Neyse, bu değil asıl mesele.


Bizim uyanıklar, "suç kapsamı" interpolden porno, çocuk pornosu olarak geliyor ya, ifadelerinde "bizim pronoyla işimiz yok, biz sadece sitenin şifresini kırdık, içinde ne olduğunu bilmiyorduk" diye ifade vermişler. Oysa, o zaman T.C. de prono ve çocuk pornosu suç değil, en azından internet halinde. Ama şifre kırmak suç. Aptal, şapşal işlerle beşlarını ciddi belaya soktular.


İşte, yukardaki kararı da okursanız, adamlar, biz kazı yapmadık, arıyorduk, araştırıyorduk demiş. Bu apaçık itiraf oluyor. Hal böyle olunca, olayların öyle gelişmesi de kaçınılmaz.


Bir şekilde öyle bir duruma rasgelirseniz, köpeğimin tasması düşmüş, onu arıyorum deyin. Gidip ağzınızla itiraf etmeyin. Bakalım bir şey çıkarabilecekler mi?

Kanunda Dedektörle veya dedektörsüz define aramak yasak.
Haaa sen ben Dedektörle define aramıyorum de dur.
Kime laf anlatıyorsun 1gece karakolda geçer cihazına el konur 2863 e muhalafetten ceza alırsın.
Arabadan dahi alıyorlar.
Yok almıyorlar diyenler de var bu durum kolluğun vicdanına kalmış her şeyin vicdana kalmış olduğu gibi.
Sabaha kadar çise gönderilmeyen arkadaşlarımız oldu karakolda.Kanunda çiş hakkı yazmaz ama vicdan da yazması lazım.
T.C. her birey bir defineciyi arazide görmek yakalamak ister.Kollukta daha çok sever defineci dedektörcü yakalamak her zaman mutluluk verir.İfade alınma esnası baya komik olur fingirdeşmeler eşliğinde.
Neyse siz siz olun çok dikkatli olun dışardan kanun okumak kolay ama arazide yol çevirmesinde inanın hiç hükmü yok.
Vursalar hesap soran yok...

Evet, gayet haklısın. Yolda köyüne giderken, çok afedersin çişin gelse, inip yolun kenarına geçsen, ahada define arıyor dese arkandan gelen jandarma, ne diyeceksin? Hatta, yolda yürürken sen?


Uşak'ı bilir misin? Bizim her gün okula gidip gelirken geçtiğimiz mal pazarında, inşaat yapılırken define çıkmıştı. Evimizin önü, koca bir arsaydı. Ortasında iki tane kocaman kaya vardı, yuvarlakça, aynı büyüklükte. Oraya da bina yapmaya çıkmışlar, bir hazinede o taşın birinin altından çıkmış. Yer, Elmalıdere mahallesi. Yani, define her yerde oluyor, o halde, seni evinin tutup, ahanda define araştırıyorsun deseler, ne diyeceksin? Kanun koyucu açısından, adam evinin önünde arıyorsa ne diyeceksin?



Bunu polisler falan bilmez. Ama hakimler bilir. Fakat siz ağzınızla define arıyorduk, kazmıyorduk diyorsanız, o zaman olacak şey belli.


Basitçe, bu kanun saçma, salakça hazırlanmış bir kanun. Aslı var yada yok önemi var mı, adamlar uydudan define araştırıyor, buna ne diyecek bu kanun?


Şaka gibi gelebilir, ama, uydudan define bulamayabilirsiniz, fakat ciddi bir arkeolojik buluntu yapmanız, oradaki heykel, sütun vs. ne varsa yürütmeniz gayet olasıdır.

Alıntı yapılan: skoylu - 21 Aralık 2020, 22:22:21

Hala aynı yerdesin.


Dedektör, metal bulur, elinde dedektör olması define aradığın anlamına gelmez.
Define aramak için, dedektör şart değildir. O zaman yolda yürürken seni ahanda defien arıyor diye alıp götürürler, haklı olurlar.
1. Derece sit alanlarına, girmek dahi yasaktır. Elinde dedektör olması, olmaması farketmez.


Sende hala kanunen yasak diyorsun. Kanunun neresinde metal dedektörü yasak diyor?


Anlamadığın şey, bu kanunun garabet olması. Zamanında kanunu yazanlar meramını anlatamamış, araştırma demiş, neden acaba? Diyoruz ya, tamamen niyet okuyan bir garabet.

Aha ekte yazıyor sana kanun ve maddesini bir kez daha göstereyim. Garabet filan değil, gayet net.
Ayrıca ben elimde hiç birşey olmaksızın istediğim sit alanına gezme amaçlı gidip görüp fotoğraflıyorum. Konuştuğun şeylerin tamamı tutarsız. Sit alanına giremezsin gezemezsin diye bir durum yok. Sİt alanına girersin gezersin fotoğrafta çekersin.


Ama elinde dedektörle bırak sit alanını normal yolda gezemezsin. Arabanda bile yakalasalar el koyarlar. Faturan dahi olsa alamayabilirsin, çünkü define aramaya teşebbüsten tutanak tutarlar.


Ha serbest olduğu durum yok mu var, Edirne'de arkadaşlarım 8000 lira masraf edip köy muhtarıyla da anlaşıp resmi bir yer açtılar. Açmadan önce dedektör tuttular , görüntüleme tuttular. 1 günlük müze ve jandarma personelinin yeme içme harcırahı ile kepçe parası + köylünün komple karnını doyurdular. Süre uzasaydı masrafta artacaktı. Sadece bu şekilde tutarsın

Alıntı yapılan: wtrk - 22 Aralık 2020, 09:30:59

Alıntı yapılan: skoylu - 21 Aralık 2020, 22:22:21

Hala aynı yerdesin.


Dedektör, metal bulur, elinde dedektör olması define aradığın anlamına gelmez.
Define aramak için, dedektör şart değildir. O zaman yolda yürürken seni ahanda defien arıyor diye alıp götürürler, haklı olurlar.
1. Derece sit alanlarına, girmek dahi yasaktır. Elinde dedektör olması, olmaması farketmez.


Sende hala kanunen yasak diyorsun. Kanunun neresinde metal dedektörü yasak diyor?


Anlamadığın şey, bu kanunun garabet olması. Zamanında kanunu yazanlar meramını anlatamamış, araştırma demiş, neden acaba? Diyoruz ya, tamamen niyet okuyan bir garabet.

Aha ekte yazıyor sana kanun ve maddesini bir kez daha göstereyim. Garabet filan değil, gayet net.
Ayrıca ben elimde hiç birşey olmaksızın istediğim sit alanına gezme amaçlı gidip görüp fotoğraflıyorum. Konuştuğun şeylerin tamamı tutarsız. Sit alanına giremezsin gezemezsin diye bir durum yok. Sİt alanına girersin gezersin fotoğrafta çekersin.


Ama elinde dedektörle bırak sit alanını normal yolda gezemezsin. Arabanda bile yakalasalar el koyarlar. Faturan dahi olsa alamayabilirsin, çünkü define aramaya teşebbüsten tutanak tutarlar.


Ha serbest olduğu durum yok mu var, Edirne'de arkadaşlarım 8000 lira masraf edip köy muhtarıyla da anlaşıp resmi bir yer açtılar. Açmadan önce dedektör tuttular , görüntüleme tuttular. 1 günlük müze ve jandarma personelinin yeme içme harcırahı ile kepçe parası + köylünün komple karnını doyurdular. Süre uzasaydı masrafta artacaktı. Sadece bu şekilde tutarsın

Hala aynı yerde, boş boş konuşuyorsun. Bu hukuk, öyle olmuyor bu işler. Şu an, bir polis gelip senin evinde define aramaktan tutuklasa, diyecek hiç bir şeyin yok, olamaz da. Bunu anlamayacağız diye illa ayak direyorsunuz.


Define nasıl aranır, bir tarifi var mı? İlla dedektörle aranacak diye bir kaide var mı? Dedektörle illa define aramaya yarar diye bir şey var mı?


Laf işitmekten mutlu olacakmışsınız gibi bir haliniz var, hala inat ediyorsunuz. Hukukta kaide, şüphenin her zaman sanıktan yana olduğudur. Sanığın suçlu olduğu hiç bir şüpheye yer bırakmadan "ispat" edilmelidir. Nasıl ispat edeceksin? Evinde bıçak olması ile elinde dedektör olmasının farkı ne? Bıçak var diye cinayete tam teşebbüs etmiş mi olacaksın?